BALAK - BİR ŞEYLER FARKLIYDI
- 3 dakika önce
- 2 dakikada okunur
B.H.
Balak dehşete kapılmıştı. Silahlarından değil. Topraklarından değil. Sadece çölde kendi halinde dolaşan Bene-YisraEL halkından.
Bu yüzden Bilam'ı kiraladı. Savaşması için değil, lanet okuması için. Neden? Çünkü Bene-YisraEL’de farklı bir şey olduğunu biliyordu.
Tora’da gizli bir nehir gibi akan cesur bir cümle vardır. Bene-YisraEL, özünde, yanlış davranışlarla ilişkilendirilemez. Bu iddia, insan hatasına dair saf bir yaklaşım değil; insan özüne dair kesin bir tespittir. Eylemler hata yapabilir, giysiler lekelenebilir, seçimler yaralayabilir—ama öz, (içsel nokta) bozulmayı reddeder.
Talmud, bu ilkeyi şaşırtıcı bir sadelikle ifade eder. “İsrail, günah işlemiş olmasına rağmen İsrail olarak kalmaya devam ediyor.” (Sanhedrin 44a) Bu bir hoşgörü değil; bu bir varoluş biçimi. Kimlik başarısızlıkta yok olmaz. Leke deriye dönüşmez.
Lanetlemeyi umduğu halk karşısında yenilgiye uğrayan Bilam’ın söylediği ayet bu noktayı özetliyor. “Yakov'da fesat (aven) görmedi, ve İsrail'de sapıklık (amal) görmedi." (Bamidbar 23:21)
Hiç kimse günahın varlığını inkar etmez; Tora bunu acımasızca kayıtlara geçirir. Ancak lekeli giysinin ötesine bakıp lekesiz kökü gören bir bakış vardır. Bu ahdin bakışıdır. “Çünkü Ebedi Olan, halkını yüzüstü bırakmayacak ve mirasını da terk etmeyecek.” (Mezmurlar 94:14)
Kutsal Kitap nasıl olur da "tüm"ünü doğru olarak nitelendirebilir? Çünkü buradaki "doğru" kelimesi, olayı değil, özü, yani fırtınanın altında varlığını sürdüren ahitsel kimliği ifade eder. “Bene-YisraEL, Tanrı'dan ayrılmak istemez ve isteyemez de.” O, tüm görüntünün altında kopmaya razı olmayan bir “temel nokta” yattığını öğretti.
Örtüler ince olduğunda, sevgi gibi kıpırdanır; örtüler kalın olduğunda, ihanet etmeme konusunda ani bir inatçılık, son kapıda açıklanamaz bir ret olarak ortaya çıkabilir. Bazen yıllarca sessiz kalır; bazen de en beklenmedik anda kendini feda etmeye dönüşür.
Eğer kişi tamamen kopmayı ortaya koyuyorsa, o zaman bu yetersizlik durumu değil, bir yapıdır. Kişi günahı seçebilir, ancak günahla birleşemez. Kişi isle örtülebilir, ancak is tarafından oluşturulamaz.
“İsrail’in kökü hayattır” Bunu söylemek, günahı aklamak değil, açığa çıkarmaktır. Eğer kök hayat ise, günah son söz olmayacaktır. Ya tövbe ile eylem ortadan kaldırılır, ya da eğrilik İlahi Takdir tarafından düzeltilir.
“Tövbe” – “Teşuva” sadece özür dilemek değildir. "Ne"nin altındaki "Kim"i ortaya çıkarmaktır.
Peki…….. Kaynaklar günahın ayrılık getirdiğini söylemiyor mu? (İşaya 59:2) Evet, söylüyorlar. Sis olabilir; ama kopuş olmaz. Yabancılaşma olabilir; ama yetim kalma olmaz. Ve tam da kopuş imkansız olduğu için, tövbe her zaman mümkündür.
Eğer bunların hepsi doğruysa, Tora neden bu kadar sert eleştiriler içeriyor? Çünkü tam da bağlanmanın imkansız olduğu anlarda, ikiyüzlülük en büyük tehlikedir. Eğer öz – ışık ise, ışık yokmuş gibi yaşamak ruhu ikiye bölmek demektir.
Azarlama, hekimin aciliyetidir; ahitsel sevgi ise hastanın hastalığını kimliğiyle karıştırmasına izin vermemektir. Peygamber önce gürler, sonra kucaklar; yasa önce uyarır, sonra toplar. Amaç bir yabancıyı cezalandırmak değil, bir çocuğu uyandırmaktır.
Evet, kimliği korumak belki her zaman kolay değildir. Ama buna değer. Balak lanet okumaya çalıştı. Başaramadı. Bilam lanet okumaya çalıştı. Başaramadı. Ağzından kutsama sözcükleri döküldü. "Ma tovu ohaleha Yaakov." – “Ey Yaakov, çadırların (evinin kutsallığı) ne kadar güzel"
Çünkü bilam içten içe biliyordu, bir şeyler farklıydı. Ne olduğunu merak ediyor musunuz?
Tanrı'nın zaten kutsadığı bir şeyi lanetleyemezsiniz.
Sevgilerimle - Shabat Shalom
Moşe PASENSYA
Geçen haftanın peraşasını okudunuz mu?
Yorumlar